牟承晋：坚定网络主权底线思维，强化科技创新体系化能力

IPv6与IPv4互不操作(俗称相互不兼容)，迫使只能在因特网框架内重建与IPv4并行、相对独立的IPv6网络系统。在因特网骨干网络上爆发的IPv6资源管理之间相互冲突(“斗殴”)，导致严重的网络拥堵，表明IPv6在实际应用中还不具备与IPv4并存的网络生存环境。美国近20年的探索认为，部署IPv6至少面临转发表项容量快速下降、IPv4与IPv6互通困难、两张网共存难以运维等很多安全系数极不稳定的现实问题，IPv6过渡计划是费钱、费力又得不到更多好处的事情。2017年7月14日，美国因特网工程任务组(IETF)发布RFC 8200号文件，声明废弃(废止)1998年12月的RFC 2460号文件“IPv6规范草案”以及IPv6“下一代互联网协议IPng”过渡计划。

无论IPv4还是IPv6，从理论到实践，从设计到规则，从标准到协议，从硬件到软件，从芯片到集成，从根到点到线到面，从科学技术到工程应用，中国乃至任何一个国家、组织，迄今都没有掌握因特网的核心技术和操控运行的主导权、主动权、话语权、处分权和分管权，更不要说形成系统替代能力。即便某个国家、某个组织、某个人宣布“掌握”某种技术且拥有知识产权，未经美国因特网工程任务组(IETF)承认和批准，也都不得在因特网上正式操作使用。

3、规模部署IPv6的举国体制问题

举国体制不是运动。1958年运动式的大炼钢铁，不切实际的高指标流于空喊口号，违反科学的高速度换来数百万吨废钢铁，浪费了大量的人力物力财力，教训是沉痛的。规模部署IPv6有重蹈既往运动之嫌。

中国规模部署IPv6两年多来，2018、2019连续两年大幅度未能实现预定的高指标。2020年，在新冠病毒疫情重创全球(包括中国)经济发展的不利趋势下，在重大网络数据安全隐患日益严重、重大网络数据安全事件不断发生、美国公然对中国实施网络数据围剿的危急形势下，究竟又有多少必要、多大把握、在多大范围内可以实现规模部署IPv6端到端的贯通能力、大幅提升业务承载的能力?究竟有没有不良因素激发的头脑过热问题?究竟有没有在充分调查研究与科学论证的基础上，做出切实可靠、控防有序、收放主动的战略预置?

即便规模部署IPv6是为了拉动经济、创造GDP，或是为了激发国人网络科技创新的积极性和智慧，无论如何，都应该让已经超过9亿的中国网民、让全国约5400万专业技术人员(特别是网络空间信息业界的从业人员)心明眼亮，清晰底线思维，坚定原则立场。决不能重蹈“大炼钢铁”运动的覆辙。

据2020年4月发布的《第45次中国互联网络发展情况统计报告》，中国网民中，72.4%(约6.5亿人)月收入不足5000元，其中，43.9%(约3.97亿人)在3000元以下;

（编辑：惠州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!